Chargement des outils
Chargement des outils
Chacun est fondé sur un framework nommé et produit un livrable concret — un score, une checklist ou une prochaine étape précise. Choisissez un outil pour ouvrir sa page.
Les indicateurs sur les bords représentent les relations logiques entrantes et sortantes des outils.
Contactez-nous pour le développement d'outils sur mesure pour votre organisation.
Évaluation factuelle des protocoles et jetons crypto sur 5 piliers : Sécurité, Gouvernance, Économie des jetons, Juridique et Utilisation réelle.
Diagnostic à double voie pour la gouvernance des startups, les devoirs fiduciaires des fondateurs et la sécurité de l'IA sur 44 contrôles fondés sur la recherche.
Questionnaire sur 5 axes → score 0–100, adapté du modèle de maturité IA de Gartner.
Questionnaire de 24 questions → niveau de risque AI Act, score de préparation aux obligations (0–100) et plan d'action aligné sur les échéances.
Évaluation de 22 questions → verdict d'applicabilité NIS2 (entité essentielle / importante / flow-down) et score de préparation 0–100 avec audit des écarts.
Checklist de sécurité OWASP LLM Top 10 en 18 questions → score 0–100 sur 7 catégories de défense, matrice d'atténuation LLM01–LLM10 par risque, plafond critique sur les sinks d'exécution et plan de correction priorisé sur 30 jours.
Auto-évaluation NIST AI RMF 1.0 en 22 questions → score de profil 0–100 sur Govern, Map, Measure, Manage et la surcouche GenAI (AI 600-1), alertes de fonction prioritaire sous 50 % et plan de remédiation priorisé.
Diagnostic à trois parcours pour les fondateurs musulmans — HalalScore, Navigateur de financement et Préparation Camel — 54 questions fondées sur la recherche, avec une vue exécutive unifiée et un audit de term-sheet.
Questionnaire sur 4 axes → score de risque 0–100, adapté de la logique TRL.
Ce que les investisseurs regardent vraiment. Cochez ce que vous avez, révélez ce qui manque.
Six questions. Un score honnête pour savoir si vous êtes le bon fondateur pour ce problème.
Un arbre de décision pour savoir quel type d'aide technique vous faut vraiment.
Le framework classique make-or-buy appliqué aux décisions tech et fournisseurs en early-stage.
Cette idée vaut-elle votre temps et qu'est-ce qui la prouverait ou la tuerait ? Diagnostic sur 10 axes avec radar et comparaison d'idées.
Questionnaire de 20 questions → détection de votre statut DORA (entité financière / fournisseur ICT / les deux) et score de préparation 0–100 avec plafonds, audit des écarts et plan d'action sur 30 jours.
Questionnaire de 20 questions → verdict DPIA statutaire (requise ou non) et score de posture de confidentialité 0–100 avec niveaux d'exposition aux amendes, audit des écarts et plan d'action sur 30 jours.
Auto-évaluation de conformité au Cyber Resilience Act en 25 questions → score 0–100 sur 7 catégories, classification du produit et voie de conformité, compte à rebours article 14 et plan d'action priorisé.
Auto-évaluation de 25 questions selon les critères de services de confiance de l'AICPA → score 0–100 sur 7 catégories (CC1–CC9), contrôle de la fenêtre de preuves de type II, matrice d'écarts CC et feuille de route de remédiation priorisée.
Évaluation d'écarts en 22 questions → score de préparation 0–100 sur les 7 catégories du SMSI (clauses 4–10 + Annexe A), diagnostic des portes d'audit de l'étape 1, plan d'action sur 90 jours et mise en correspondance des preuves NIS2 Art. 21(2).